eColabora

Hace ya tiempo que queria dedicar un post a este software de Gestión Documental y a la empresa que lo ha desarrollado.

Nunca he sido partidaria de realizar este tipo de posts, pero hoy voy a romper esa regla no escrita. En principio mi opinión sobre este tipo de plataformas no es muy bueno, porque lo único que al final consigues es tener todo igual de liado que antes pero en una plataforma que está en un servidor y que no sabes muy bien como funciona. Hasta hace dos meses, que mi opinión cambio radicalmente.

Artemis es una empresa ubicada en Vigo, con muy poca historia pero con una gran experiencia. Saben de lo que hablan y conocen el dia a dia en las empresas. Son cercanos, facilitadores y dispuestos siempre a escuchar.

Tienen un producto que se llama eColabora. Y yo estoy encantada con él. Filosoficamente es igual que todos, pero tiene unas tripas que lo hacen más sencillo y manejable.
Mi única pega es que no es nada dospuntocerista....pero bueno...no todo en el mundo tiene que serlo.

Se ha adaptado como un guante a la forma de trabajar que tenemos. El sistema de Vigilancia ha encajado a la perfección. Le hemos creado algún que otro proceso que no teniamos antes...como por ejemplo el de Creatividad (gestion de las ideas).

Los metadatos de los documentos se han estandarizado con el DUBLINCORE. Tiene un buscador muy versátil. Desde uno genérico tipo Google hasta un grado de refinamiento que te permite dar con lo que buscas a la primera y con un unico registro de salida de la búsqueda.

Se basa en la filofofia del documento único. Guarda las versiones y su trazabilidad. Permite flujos de trabajo, etc....como todos los sistemas de GD. Permite suscripciones, tienen una agenda colaborativa, etc....

En fin, que me apetecia escribir sobre ello, porque me ha parecido una herramienta muy básica pero al mismo tiempo escalable y personalizable.

Si algún día se dospuntoceriza sería perfecta....Os invito a que la conozcais.

Transformar la UE en una sociedad de la innovación: un nuevo blog invita al público a remitir ideas

La Dirección General de Empresa e Industria de la Comisión Europea (DG ENTR) ha iniciado una consulta abierta en forma de blog sobre la política de innovación de la Unión Europea. Los miembros de un plantel de expertos han publicado sus ideas sobre la creación de una Europa más innovadora y los lectores están invitados desde el 7 de julio al 31 de agosto a comentarlas, votarlas y remitir sus propias ideas. La información recopilada se utilizará para emitir recomendaciones para el Plan Europeo de Innovación de la Comisión Europea a principios de otoño.

El grupo de expertos está compuesto por seis figuras destacadas en los campos de la empresa, el derecho, la gestión y la banca, y trabajan en Cisco Internet Business Solutions Group, Kone Corporation, Next-Ingegneria dei Sistemi, Basf Aktiengesellschaft, el banco CSOB y la Universidad de Gotemburgo. Sus ideas, más las que aporte el público durante las próximas semanas, conformarán el plan de innovación solicitado en diciembre de 2008 por el Consejo de la Unión Europea.

«No es suficiente con una sociedad del conocimiento», escriben los expertos, reconociendo al mismo tiempo los trabajos de los responsables políticos europeos para situar a Europa al frente de la economía global del conocimiento. «Europa debe crear una sociedad de la innovación en la que el conocimiento se pueda aprovechar de forma rápida y potente en beneficio de la sociedad y de su desarrollo.»

Los expertos argumentan que Europa no está invirtiendo con eficacia en las «infraestructuras, competencias, empresas y entornos creativos necesarios para la innovación del siglo XXI». También indican que, debido a que conseguir apoyo público para la innovación es complejo y lento y que el sector privado suele brindar financiación sólo si el riesgo no es elevado, «la gente, los emprendedores y las empresas que tienen ideas ambiciosas y creativas se encuentran con numerosos obstáculos y poco apoyo».

Las acciones específicas propuestas están organizadas de acuerdo con cinco recomendaciones generales: «ampliar el concepto de innovación»; «invertir en infraestructuras para el futuro»; mejorar la «velocidad y sincronización»; apoyar «nuevos espacios para nuevos tipos de colaboraciones»; y crear «modelos de financiación innovadores».

Algunas recomendaciones sin duda invitarán a una reflexión profunda. Por ejemplo, los expertos opinan que cada hogar, empresa y edificio público europeo debería contar con cableado de fibra de vidrio para que los ciudadanos tengan acceso a banda ancha de alta velocidad. También afirman que la UE debería ser «la primera región que ponga en práctica una red eléctrica inteligente, integrada y transnacional que conecte todos los hogares, esté normalizada y sea interoperable».

«Velocidad y escala lo son todo en la innovación», según se lee en el blog. «La respuesta de las estructuras e instituciones europeas actuales es muy lenta y fragmentada, lo que supone que las ideas generadas aquí las desarrollan otros con más éxito en otros lugares.»

Los expertos opinan que por lo menos el 1% del presupuesto público de cada país comunitario debería dedicarse a innovación. También abogan por el establecimiento de nuevos sistemas que sean capaces de aprovechar la experiencia de los ciudadanos más mayores («elderpreneurship»).

En alusión a Helsinki Design Lab, fundado por la empresa privada y el estado para unir diseño, tecnología y a los usuarios en proyectos de innovación, los expertos inciden en la importancia de invertir en «instituciones, organizaciones y redes culturales y creativas que actúen como corredores de la innovación, el contenido creativo y los nuevos conocimientos».

«El sistema financiero no está preparado para la innovación», se lee en el blog. «El apoyo actual a las empresas de pequeño tamaño (subvenciones, capital semilla o capital riesgo, garantías crediticias) está fragmentado y no logra movilizar la inversión del sector privado de forma eficiente ni consistente.» El Fondo Europeo de Inversiones, el Banco Europeo de Inversiones y la Comisión Europea deben aunar esfuerzos, apuntan, «para crear nuevos modelos que financien asociaciones transnacionales, empresas de riesgo corporativas y fondos sociales de innovación».

Por otra parte, se recomienda «incentivar una actividad y un mercado paneuropeos para intercambiar y compartir la propiedad intelectual, situación que permitiría a universidades, organizaciones públicas de investigación y pequeñas empresas encontrar socios mejores, inversores y precios más justos para su propiedad intelectual, capacidades y conocimientos y acceder a la propiedad intelectual desaprovechada por los grandes agentes».

En lo que respecta a las infraestructuras, en el blog se afirma que «la red eléctrica del siglo XX necesita una transformación para adecuarse a la economía ecológica, la producción de energía renovable a gran escala, el transporte masivo de electricidad, los hogares con cero emisiones y la gestión inteligente de la energía». Aunque los expertos reconocen el valor de la plataforma tecnológica de la UE y de su apoyo a la investigación y desarrollo sobre las redes eléctricas inteligentes, lamentan que «no exista un plan político claro, [ya sea] para implementar dicha red [o] que trate ámbitos clave como la respuesta a la demanda, la competencia transfronteriza a nivel minorista o la normalización de contadores inteligentes».

Las ideas y discusiones generadas por la consulta abierta pueden difundirse a través de múltiples redes sociales. El plantel de expertos confía en que sus esfuerzos aumenten la efectividad del Plan Europeo de Innovación y formen parte integral del debate más amplio sobre la Estrategia de Lisboa después de 2010.

Para más información, consulte:

Innovation Unlimited:
http://blogs.ec.europa.eu/innovationunlimited/

Dirección General de Empresa e Industria de la Comisión Europea, Innovación:
http://ec.europa.eu/enterprise/policies/innovation

Fuente: Cordis

Datos + Inteligencia = Prospectiva = Ventaja Estratégica

Gracias Eliana por el enlace:

Datos + Inteligencia = Prospectiva = Ventaja Estratégica
En los últimos años las organizaciones involucradas en procesos de innovación se han sentido inundadas de información técnica (según la oficina americana de patentes y marcas, la USPTO, la información técnica se multiplica por dos cada cinco años). Esta avalancha de información, que además viene por un gran número de canales (webs, revistas técnicas, congresos, libros, fuentes informales...), acarrea un gran problema: distinguir entre información relevante y no relevante
AUTOR | Mario Esteban Martínez. Gerente de Innovación Acciona S.A.

Por si fuera poco, muchas de las empresas usan la información técnica como cortina de humo, es famoso el caso de las empresas japonesas que una vez localizada una invención interesante (propia o ajena), patentan todas sus posibles variantes para asegurarse que dominan ese mercado en el futuro. Esto genera muchísima confusión sobre la fiabilidad de los datos que se pueden usar en procesos de innovación.

LA VIGILANCIA TECNOLÓGICA: EL PRIMER PASO

Como respuesta a este problema muchas organizaciones privadas y públicas han decidido apostar por la de vigilancia tecnológica.

La vigilancia tecnológica se puede definir como el esfuerzo sistemático en la planificación, recolección, producción y propagación de información de un determinado tema de interés.

El uso de técnicas de vigilancia tecnológica es un gran avance, que permite la sistematización en la búsqueda de la información y su archivo.

Poder tener la información interesante depurada, produce una lista de ventajas larguísima. Si nos enfocamos en el mundo empresarial hay tres innegables: ahorra tiempo (acorta el leak time), ahorra dinero (se puede hacer diseño orientado a costes) y mejora la posición estratégica (se conoce en qué está trabajando la competencia y que posición adoptar).

Sin embargo la vigilancia tecnológica adolece de tres problemas principales:



La vigilancia tecnológica mira al pasado y no usa herramientas que permitan, entendiendo el pasado, esbozar los posibles escenarios de futuro.
No existe una etapa de procesamiento de la información, por lo tanto la extracción de conclusiones no siempre se produce.
La vigilancia tecnológica acaba en el archivo de la información, no hay una toma de posición sobre las conclusiones obtenidas.
SEGUNDO PASO: LA INTELIGENCIA

La evolución natural de la vigilancia tecnológica es la inteligencia. Dar una definición de inteligencia es prácticamente imposible (ni siquiera los expertos en inteligencia se ponen de acuerdo). La que yo uso es la siguiente: inteligencia es el esfuerzo sistemático en la planificación, definición de objetivos, recolección de información, procesamiento, producción, propagación y toma de posición, respecto a un tema. Este conjunto de fases se le denomina, de manera genérica "ciclo de inteligencia".

La inteligencia se basa en un conjunto de técnicas, bastante numerosas, pero con de rasgos comunes:



Son sistemáticas, es decir, tienen un procedimiento de aplicación estándar y permiten sacar conclusiones consistentes.
Parten de información en bruto y se consigue información elaborada.
Las técnicas de inteligencia están orientadas a la acción, de nada sirve la técnica de inteligencia más elaborada si al final del ciclo no se toman decisiones.
Las técnicas de inteligencia se basan, en general, en técnicas matemáticas y estadísticas relativamente complejas. Pocas veces se usa el instinto (nada tiene que ver con el libro Blink, de Malcolm Glawell, que aboga por la toma de decisiones de inteligencia basándose en el instinto y en la experiencia).


LA INTELIGENCIA VS LA ESTREATEGIA

La inteligencia en sus diferentes versiones (analítica, competitiva, económica...) puede parecer que compite con la estrategia clásica y el análisis estratégico (disciplina retratada por Kenichi Ohmae en su libro "La mente del estratega" y por Michael Porter en "Ser competitivos"). Desde mi punto de vista la estrategia y la inteligencia son disciplinas totalmente complementarias. La inteligencia busca y estructura la información, saca conclusiones y realiza las proyecciones, mientras la estrategia desarrollar los planes de toma de posición y su planificación a largo plazo.

La aplicación de la inteligencia a la investigación y desarrollo tiene dos vertientes de trabajo: por una parte estudiar los proyectos de I+D+i previamente al comienzo de la investigación adecuándolos a los objetivos estratégicos de la empresa y por otra cumple el sueño de cualquier investigador, hacer prospectiva tecnológica.

LA META: LA PROSPECTIVA TECNOLÓGICA

La prospectiva tecnológica consiste en proyectar y comparar las tecnologías que compiten en un mercado, establecer su madurez y conocer su ciclo de vida, entre otras muchas cosas. Las diferentes proyecciones realizadas nos permiten "dibujar" los posibles escenarios e incluso definir los escenarios más probables.

No es necesario explicar la enorme utilidad de poder "usar una bola de cristal para predecir el futuro". Esta posibilidad de poder prever los posibles futuros implica un aumento de la ventaja estratégica de la empresa, ya que podremos posicionarnos en el mercado con antelación a la competencia y de manera más sólida.

Sin embargo no todo es un camino de rosas en la aplicación de la prospectiva, las técnicas que se aplican no son sencillas, el problema de la inundación de información y distinguir entre la relevante de la no relevante no está resuelto, pero sobre todo, hay desconfianza sobre cómo es posible que alguien pueda establecer futuros posibles. Todos estos problemas se ven superados cuando se conoce la potencialidad de las técnicas usadas y sus aplicaciones (un gran número de ejemplos de éxito de inteligencia se recogen en el libro Competing on Analytics de Davenport y Harris)

Sin duda a la inteligencia y la prospectiva les espera un gran futuro y es esencial para las empresas adoptarlas para mejorar su competitividad y poder reducir la incertidumbre en el futuro

Vigilancia Tecnológica: los Documentalistas también la podemos dominar

Mi experiencia me está demostrando que la titulación en Documentación no es la mayoritaria en la empresas que tienen departamento de Vigilancia Tecnológica. Esta titulación a las empresas les “suena” a biblioteca, y biblioteca lo asocian con cualquier cosa menos con su actividad.

En mis años de trabajo creo que he visto muy contadas ofertas de trabajo para un dpto. de Vigilancia con el perfil de Documentalista. Se diluyen las titulaciones en un amplio abanico que van desde económicas, ingeniería, farmacia, etc…Pero también se diluyen las atribuciones a realizar en una línea de horizonte muy poco clara. Calidad, Normas de la familia 166000, subvenciones, gestión de “papeles” en general…..

Está claro que me considero muy afortuna. Soy documentalista y trabajo como tal en una empresa privada. Y aun encima me dedico a las labores de Vigilancia, patentes…Soy un “rara Avis”??…Buena pregunta…conforme van pasando los años me voy dando cuenta que si. Hay muchas personas que se dedican a la Vigilancia, pero en Centros Tecnologicos, en Universidades, en COnsultorias que se dedican a implantar estos sistemas….Documentalista en empresa privada….supongo que hay menos.

Por otro lado, también creo que este perfil ha llegado a su punto más alto (esto es una opinión personal) en reconocimiento y en demanda por parte de la empresas. Particularmente creo que nos han hecho mucho daño los estudios tradicionales y la escasa vocación de las personas que terminan de estudiar, cuyo objetivo es trabajar en una biblioteca o en un archivo, pero de una forma, no se, llamemoslé “arcaica”…o conservadora…Es decir catalogar, servicio de prestamos y plaza fija…..Ayyyyyyy creo que me estoy metiendo en camisas de once varas!!!!

Por favor, entender que mi ánimo no es montar polémica, sino dar mi opinión. Con esto quiero decir que yo tb trabaje en un Archivo histórico y en varias bibliotecas…Pero es que no es el sitio donde trabajes…es la actitud!!! ;•)

La Torre de Hércules: Patrimonio de la Humanidad

El valor de las patentes en la investigación farmacéutica

La Investigación y Desarrollo (I+D) es uno de los pilares fundamentales en los que descansa la competitividad de la industria farmacéutica, pues es una fuente de nuevos medicamentos que solucionen necesidades terapéuticas de profesionales de la salud y pacientes. La importancia de la I+D para la industria farmacéutica se refleja en la posición de liderazgo que el sector ocupa al encabezar el ranking de sectores españoles que más gastan en I+D

Los elementos de incertidumbre, riesgo y coste comunes a todas actividades de I+D en todos los sectores están maximizados en el caso de la I+D farmacéutica, con plazos largos (entre 10 y 14 años), costosos (unos 900 M€ para completar el proceso que conduce a la comercialización de un medicamento innovador), y con bajas probabilidades de éxito (llegan al mercado menos de uno de cada diez nuevos medicamentos que inician los ensayos clínicos). Como consecuencia de todo ello, la industria farmacéutica encuentra cada vez más dificultades para mantener la rentabilidad necesaria para compensar esta inversión, y para generar suficientes recursos económicos para financiar nuevos proyectos innovadores. Aparte del aspecto puramente económico de los precios y del reembolso de los medicamentos, un elemento fundamental para asegurar la rentabilidad de los medicamentos innovadores es la patente.

El sistema de las patentes consiste en proporcionar a su titular un derecho de impedir a terceros, en un territorio determinado, la explotación del objeto de la patente (invención). Esta situación resulta en un monopolio de mercado, siendo el titular de la patente el único autorizado en conseguir beneficios a través de la explotación de la invención. Dicha explotación se puede hacer de manera directa, por el titular mismo, o de manera indirecta, a través de licencias conseguidas por el titular a terceros. La patente en investigación farmacéutica tiene entonces un valor económico esencial.

A cambio de este derecho de monopolio, su titular tiene la obligación de divulgar los detalles de la invención en un documento público, la solicitud de patente, con el objetivo explícito de fomentar el desarrollo científico, poniendo a la disposición de todos los avances tecnológicos a través de dichas publicaciones. Además se requiere explícitamente una descripción suficiente de la invención para que sea reproductible. Es decir, en la base del sistema de patentes está la voluntad de favorecer el avance científico y tecnológico a través de la rápida divulgación de las invenciones, en contraposición con el modo alternativo de protegerlas, a través del secreto industrial, que no contribuye al avance científico global. Así pues, la patente, y en particular la patente en el sector farmacéutico, tiene también un importante valor científico y técnico.

Combinando ambos aspectos, el económico y el científico-técnico, las patentes aparecen, por una parte, como una herramienta para incentivar la innovación y la competencia lo que resulta en una mejora y variedad más grande de la oferta de medicamentos al paciente.

Por otra parte, este conjunto de aspectos económicos y científico-técnicos hace de las patentes una potente herramienta de valorización de la investigación que realizan las universidades, organismos públicos de investigación, hospitales y PYMES. Estas entidades tienen un papel cada vez más importante en la investigación farmacéutica, bien por las actividades propias que se pueden iniciar en ellas, bien por las colaboraciones que pueden establecerse con la industria farmacéutica. Sin embargo, no disponen ni de la infraestructura ni de los recursos necesarios para abordar el desarrollo completo de un medicamento innovador o de una tecnología, debido a los condicionantes de coste, tiempo y riesgo mencionados anteriormente. Las patentes constituyen un adecuado medio para activar sus proyectos y valorizar sus invenciones, representando un potente vector de transferencia de tecnología, sobre el que no es complicado establecer condiciones económicas que compensen de modo justo la innovación generada.

El sistema de patentes tiene un coste elevado, que debe evaluarse antes de depositar una patente, pues si no se atiende a todos los pagos establecidos, se pierde el derecho. El coste de una patente tiene varios componentes y se produce en distintos momentos a lo largo de su vida (20 años desde la fecha de solicitud). Además de los honorarios de los agentes de patentes, los costes más destacables son las tasas que hay que abonar en el momento de la solicitud, en distintos momentos durante el trámite, en la concesión, y cada año, durante toda la vida de la patente, además de las traducciones en todos los idiomas de los países en los que se quiera extender el derecho. Aunque existen tratados internacionales que simplifican los procesos de solicitud y concesión, las patentes son derechos de los estados, pues su territorialidad se circunscribe a ellos. Por ello, los costes mencionados anteriormente se multiplican dependiendo del número de países en los que se quiera patentar. Otro elemento destacable de los costes de las anualidades es que su importe se incrementa sensiblemente con el tiempo, para desincentivar el mantenimiento en vigor de patentes que no tengan valor económico real y cuyo fin exclusivo sea impedir a los competidores avanzar en un campo de investigación determinado. De todos modos, en los primeros meses desde el depósito, los costes son bajos, con el fin de incentivar el uso de este sistema de protección de la investigación.

Para terminar, debe mencionarse que la fuerza de las patentes, y su valor, varía a lo largo de su vida. No es lo mismo una solicitud de patente, que una patente concedida por una oficina de patentes, o que una patente cuya validez ha sido reconocida por un tribunal, como consecuencia de un pleito en el que un tercero hubiera reclamado su invalidez.

Autor: Nicolás Vincent Ruiz. Director Propiedad Industrial de Esteve
Fuente: Madri+d

Infonomia......otra vez

No voy a repetirme una vez mas sobre lo que pienso de Alfons Cornella e Infonomia....parece que me pagan por hablar de ellos. Pero es que no lo puedo remediar. Aqui estoy otra vez sorprendiendome con sus ideas e iniciativas. Acelera Infonomia es lo ultimo de Infonomia. Involucrar al lector....que muchas veces esta deseando colaborar....De tres formas:
1. Difusión:
Si te sirven nuestras ideas
Si te has inspirado en las experiencias que mostramos
Si has contactado en nuestra red con empresas y profesionales
Si Infonomia te permite estar al dia
Háblales de:
•Nuestro Update
•Nuestro Encuentro Anual
•Infonomia tv
•Nuestros blogs fuerza
•Nuestros libros
2. Exploración. Hazte explorador de Infonomia
•Tus artículos aparecerán en nuestro nuevo blog de exploradores
•Te harás un experto reconocido en el tema que escojas para observar
•Los mejores artículos aparecerán en la portada de la web de Infonomia
•Los artículos excelentes saldrán publicados en nuestra revista if...
•Y podrás llegar a ser recompensado económicamente si tu habilidad como explorador permite desarrollar un nuevo producto de Infonomia
3. Apoyo.

Y seguro que les van a sobrar personas que contribuyan a enriquecer esta red de innovadores.
En Julio va a salir publicado el ultimo libro de Alfons:
Organizaciones INQUIETAS. Guía de campo sobre la nueva dinámica de las organizaciones. 50 Ideas aprendidas de 1000 organizaciones en 10 años.

Primeras lineas del libro:
Para que la sociedad mantenga su nivel de bienestar
y progrese, es preciso conectar el talento
con los recursos, y al revés. Se trata de romper la
paradoja, históricamente persistente, de que, como dijo
Alfred Whitehead en su día, “los que tienen dinero no
tienen ideas, y los que tienen ideas no tienen dinero”.